S
Soveriaклиническая платформа
ВойтиНачать бесплатно →

HADS — госпитальная шкала тревоги и депрессии: когда два профиля лучше одного

7 мин чтения
2 апреля 2026
Специалисту
Из обзора Bjelland et al., 2002 — Journal of Psychosomatic Research
747
Столько исследований подтвердили валидность HADS — это один из наиболее изученных инструментов в клинической психологии
Надёжность подшкал HADS
HADS-A
α 0.83
HADS-D
α 0.82
Общая
r 0.56

Зачем измерять тревогу и депрессию одновременно

Тревога и депрессия — самые частые коморбидные состояния в клинической практике. По разным оценкам, от 40% до 60% клиентов с депрессией одновременно испытывают клинически значимую тревогу. Если специалист измеряет только одно из двух, он видит половину картины. HADS — госпитальная шкала тревоги и депрессии — решает эту проблему одним 14-вопросным инструментом, который занимает 2-5 минут.

В повседневной практике специалист чаще всего назначает PHQ-9 (депрессия) или GAD-7 (тревога), но не оба сразу — это два отдельных бланка, 16 вопросов, два подсчёта. HADS даёт два независимых балла за одно заполнение. А при повторных измерениях каждые 2-4 недели это преимущество умножается: за 12 сессий HADS экономит примерно 60 минут по сравнению с парой PHQ-9 + GAD-7.

Ключевой факт

HADS изначально разработана для исключения соматических симптомов. Ни один из 14 вопросов не спрашивает о сне, аппетите или утомляемости. Это делает шкалу значительно точнее при работе с клиентами, имеющими соматические заболевания — от онкологии до кардиологии.

Как устроена HADS: два профиля в 14 вопросах

HADS была создана Zigmond и Snaith в 1983 году для скрининга тревоги и депрессии у пациентов медицинских стационаров. Структура проста: 14 пунктов, каждый оценивается от 0 до 3 баллов. Семь вопросов формируют подшкалу тревоги (HADS-A), семь — подшкалу депрессии (HADS-D). Каждая подшкала даёт балл от 0 до 21. Систематический обзор Bjelland et al. (2002), охвативший 747 исследований, подтвердил надёжность обеих подшкал: α Кронбаха 0,83 для тревоги и 0,82 для депрессии.

Ключевое конструктивное решение авторов — все пункты HADS когнитивные и эмоциональные. Нет ни одного вопроса о физических симптомах. Это принципиально отличает HADS от BDI-II (который включает пункты о сне, аппетите, утомляемости) и PHQ-9 (пункты о нарушениях сна и энергии). У онкологического или кардиологического пациента бессонница и утомляемость — это чаще симптомы основного заболевания, а не депрессии. HADS обходит эту ловушку по замыслу.

Пороговые значения и клиническая интерпретация

0–7
Норма (на каждую подшкалу)
8–10
Субклинический уровень
11–21
Клинически значимый случай

Каждая подшкала интерпретируется отдельно — в этом суть HADS. Клиент с HADS-A = 14 и HADS-D = 5 — это тяжёлая тревога при нормальном уровне депрессии. Клиент с HADS-A = 3 и HADS-D = 16 — картина ровно противоположная. Суммарный балл (HADS-T) может быть одинаковым, но клиническое значение — радикально разное. Крупнейший метаанализ Wu et al. (2021, N=25 574) подтвердил: при пороге ≥7 чувствительность HADS-D для выявления большой депрессии составляет 0,82, специфичность — 0,78. Для HADS-A при пороге ≥8 — чувствительность 0,82 для выявления ГТР (Fomenko et al., 2025, Cochrane, 67 исследований).

Двойной профиль: когда тревога и депрессия расходятся

Soveria · Измеримая терапия
Начните практиковать МБС — с первой сессии
14 дней бесплатно. Soveria встраивается в вашу практику — без смены метода.
Попробовать бесплатно

Средняя корреляция между подшкалами HADS — 0,56 (Bjelland, 2002). Это означает: примерно 31% общей дисперсии и 69% уникальной. Подшкалы измеряют связанные, но различные конструкты. На практике это значит, что тревога и депрессия у одного клиента могут двигаться в разных направлениях в процессе терапии — и только двойное измерение позволяет это увидеть.

Большинство факторных анализов подтвердили двухфакторную структуру, соответствующую подшкалам тревоги и депрессии HADS.— Bjelland et al., 2002, Journal of Psychosomatic Research

Представьте: после 6 сессий КПТ у клиента HADS-A снизилась с 15 до 8, а HADS-D выросла с 7 до 12. Суммарный балл почти не изменился (22 → 20), но клиническая картина перевернулась — тревога ушла в субклинический диапазон, а депрессия стала клинически значимой. Без двойного профиля терапевт увидел бы лишь «минимальное улучшение» вместо сигнала о необходимости сменить фокус терапии.

HADS в динамике: что показывает серия измерений

Herrmann (1997), обобщив более 200 исследований, подтвердил: HADS чувствительна к изменениям как в ходе заболеваний, так и в ответ на психотерапевтическое и фармакологическое вмешательство. Это делает её пригодной для повторных измерений — ядро measurement-based care. Оптимальная частота: каждые 2-4 недели в активной фазе терапии, ежемесячно в поддерживающей.

  • Параллельное снижение обеих подшкал → терапия работает комплексно, продолжать курс
  • Тревога снижается, депрессия стоит → пересмотреть фокус: возможно, ангедония и безнадёжность требуют отдельной работы
  • Депрессия снижается, тревога стоит → добавить техники управления тревогой (экспозиция, релаксация)
  • Параллельный рост обеих подшкал → тревожный сигнал: лечение не работает или появился внешний стрессор
Практический вывод

Клинически значимое изменение HADS — приблизительно 5 баллов на подшкалу. Если HADS-A снизилась на 5+ пунктов, а HADS-D не изменилась — это не «стагнация», а расхождение траекторий. Два графика вместо одного = два клинических решения вместо одного.

Когда HADS лучше, а когда выбрать другой инструмент

HADS сильна в трёх ситуациях: соматическая коморбидность (онкология, кардиология, неврология — где соматические шкалы дают ложные срабатывания), потребность в двойном скрининге за минимальное время, и длительный мониторинг, где каждый замер должен давать два тренда. Русская адаптация HADS (Андрющенко и др., 2003) валидирована и включена в клинические рекомендации Минздрава РФ, что подтверждает её применимость в российской практике.

HADS менее подходит, когда нужна глубокая оценка депрессии — BDI-II с его 21 пунктом даёт значительно большую детализацию. Для подростков младше 16 лет нет валидированной версии HADS. При оценке суицидального риска HADS не содержит прямого вопроса — нужны дополнительные инструменты (BHS, Columbia Protocol). Важно учитывать и лицензионный аспект: HADS — проприетарный инструмент (GL Assessment), в отличие от бесплатных PHQ-9 и GAD-7. Выбор инструмента — это всегда баланс между глубиной, скоростью, стоимостью и клинической задачей. Сила HADS — не в замене специализированных шкал, а в том, что два независимых тренда из одного заполнения дают клинические ответы, которые невозможно получить однократным замером.

Дайджест Soveria
Каждую неделю.
Только то, что работает.

Материалы о доказательной терапии, обновления платформы и клинические разборы. Без шума.

Еженедельно · Отписка в любой момент
Начать бесплатно →